viernes, 18 de septiembre de 2015

Imputan a Fernando Niembro por lavado de dinero

También quedó imputado su socio, Atilio Alberto Mezza, 
por blanqueo de activos en orden a los $ 20.000.000.

Fernando Niembro quedó imputado por lavado de dinero junto a su socio Atilio Mezza.
Judiciales - El titular de la fiscalía criminal y correccional federal N° 7, Ramiro González, imputó a Fernando Niembro y Atilio Alberto Mezza por lavado de activos de origen ilícito por una suma que gira en torno a los 20 millones de pesos. 

Para esto, mencionó que en la denuncia formulada por la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac) se puso en conocimiento que a través de la contratación irregular de La Usina Producciones SRL, “se habría beneficiado económicamente e ilegalmente a Fernando Niembro y a Atilio Alberto Meza”, durante el periodo comprendido entre el 2012 y 2015. Y con cita al escrito del fiscal general Carlos Gonella, agregó: “necesariamente ese gran caudal de dinero de origen ilícito (que supera holgadamente la condición objetiva de punibilidad impuesta por el art. 303 del C.P) debió haber sido puesto nuevamente en circulación en el mercado, con la consecuencia posible de que adquiera la apariencia de un origen lícito”.

La causa quedó radicada en el juzgado federal N° 7, a cargo de Sebastián Casanello, bajo los autos “Rodríguez Larreta y otros s/ abuso de autoridad y violación de deberes de funcionario público”.

La investigación preliminar que dio origen a la denuncia se inició el 2 de septiembre luego de la publicación de diversos artículos periodísticos que daban cuenta del “posible hecho de corrupción con trascendencia institucional”. Cinco días después, la legisladora de la Ciudad de Buenos Aires Gabriela Alegre entregó en la Procelac un escrito y documentación relacionada con el caso.

De esta manera, González detalló que la Procuraduría consideró la posibilidad del lavado de activos a partir de una serie de Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) remitidos por el Banco de la Ciudad de Buenos Aires a la Unidad de Información Financiera (UIF), organismo con el que la Procelac coordina el trabajo e intercambia documentación de manera habitual. También, habían señalado que tanto Meza como Niembro “incorporaron a sus respectivos patrimonios diversos vehículos de alta gama”, marca Mercedes Benz y Audi.

El representante del MPF también destacó que “las contrataciones sospechosas involucrarían la prestación de servicios de publicidad para distintas reparticiones del Poder Ejecutivo Porteño”. En este sentido, señaló que “La Usina Producciones S.R.L” compraría “espacios de publicidad en los medios y luego se los vendería a un precio mayor a diversas dependencias públicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”. Finalmente, “apuntó que para perfeccionar esta operatoria se habrían invocado forzosamente razones de ‘urgencia’, dejando así habilitados los mecanismos previstos para la contratación directa”.

De acuerdo a la denuncia original, el principal contratante de dicha empresa fue la Secretaría de Comunicación Social porteña, a cargo de Pablo Gaytan, desde diciembre de 2011, indicando que la mayoría de los contratos directos habrían sido otorgados por “servicios de publicidad”, para “publicidad institucional hospitalaria” y “educación, vivienda o dirección ejecutiva”, entre otros. Allí también se consignó que “La Usina Producciones S.R.L.” habría recibido dinero del Ministerio de Desarrollo Social, de la cartera de Salud y de la Jefatura de Gabinete, todos del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Adicionalmente, se señaló que desde 2014 se habrían sumado como contratantes otros organismos públicos del Gobierno porteño como por ejemplo: la Agencia de Turismo, el Ministerio de Modernización, el de Ambiente y Espacio Público; y a pedido de la Dirección General de Limpieza se la habría contratado para brindar “servicios de encuestas”, “servicios de higiene urbana”, “contratos de basura” y “servicios de auditoría”.

A continuación, el fiscal federal indicó que la PROCELAC había señalado cuáles eran las irregularidades más notorias advertidas en la adjudicación de contratos a favor de “La Usina Producciones SRL”. Entre estas estaba, justamente, las 164 contrataciones adjudicadas por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a favor de “La Usina Producciones S.R.L.” por un monto total de $ 19.473.878,80. En todos los casos se hizo uso de ciertos mecanismos excepcionales tales como la contratación directa y/o el régimen establecido por el Decreto 556/2010. “Es decir, transformó la excepción en la regla”, concluyó González.

Medidas

El representante del MPF solicitó varias medidas de pruebas para profundizar la investigación, como información a la AFIP y al Banco Central, así como también a otros organismos públicos nacionales. A la vez, requirió al ente recaudador de la provincia de Buenos Aires, ARBA, información sobre la deuda que “La Usina Producciones” registraría ante esa agencia, y a los Hipódromos de Palermo, San Isidro y La Plata, que informen si los imputados son titulares registrales de Stud o Boxes.


Informe: www.fiscales.gob.ar

0 comentarios :

Publicar un comentario