 |
| La Corte de Justicia recibió una solicitud del Grupo Clarín para extender la medida cautelar más allá del 7 de diciembre próximo. |
El Grupo Clarín solicitó este miércoles a la Corte Suprema
de Justicia que disponga la extensión de la medida cautelar que tiene vigencia
hasta el 7 de diciembre, para "remediar" el estado de
"indefensión y privación de justicia" que le produce la falta de un
tribunal que se expida a tiempo.
Según Clarín, la situación está generada por "las
recusaciones, excusaciones y renuncias provocadas" por el Estado que lo
deja en esa situación "por carecer de la posibilidad de que se conforme un
tribunal competente que resuelva en tiempo útil la extensión de la medida
cautelar que el 7 de diciembre próximo perderá vigencia".
En un escrito de 37 carillas que le hizo llegar este
miércoles al Alto Tribunal, el multimedios le pidió a la Corte que
"disponga preventivamente la prórroga de la medida cautelar aún vigente,
hasta que la Sala I, integrada materialmente por los jueces en lo Civil y
Comercial Federal de esta Capital, se pronuncie sobre la apelación pendiente,
ya sea confirmando o revocando la denegatoria de la extensión".
En este punto, el fallo de la Corte del 22 de mayo de este
año que dispuso la fecha del 7 de diciembre como tope de la cautelar, señalaba
que "lo aquí decidido en cuanto al plazo de vigencia de la medida cautelar
podrá ser revisado, en caso de que se verificasen conductas procesales
orientadas a obstaculizar el normal avance del pleito".
En la presentación, el Grupo Clarín también le solicitó a
los jueces que "remuevan los obstáculos que impiden la regular
conformación de la Sala I con los jueces naturales del fuero Civil y Comercial
Federal, ordenando su inmediata intervención en la causa, encomendándole a la
mencionada Sala la adopción de las medidas necesarias para la resolución de las
cuestiones pendientes a la mayor brevedad posible".
El escrito señaló que uno de "los propósitos centrales
del Estado fue sacar esta causa, a toda costa, de sus jueces naturales",
es decir, "los del fuero Civil y Comercial Federal".
El grupo también explicó que "se ha llegado a esta
situación como consecuencia de una conducta deliberada, maliciosa e
inadmisible" del Estado, "quien ha objetado mediante argumentos
insostenibles la imparcialidad de los jueces del mismo Estado federal que él
integra".
"En tren de hacerlo, los ha recusado o los ha
presionado con denunciadas administrativas o penales, forzando sus excusaciones
y su temor. No se conoce antecedente semejante en toda la historia",
añadió.
Clarín dijo también que "si alguien ha demorado esta
causa (impidiendo llegar a una sentencia definitiva rápidamente), ese alguien
ha sido el Gobierno demandado".
Informe: EC
0 comments :
Publicar un comentario