martes, 20 de abril de 2021

'Nos quedamos sin nada': la miseria de Argentina se profundiza con la pandemia

La economía se contrajo casi un 10 por ciento el año 
pasado, y el país enfrenta un ajuste de cuentas con el FMI 
de más de $ 45 mil millones en deudas

 ‎Voluntarios en un comedor social en los barrios marginales de Buenos Aires. La pandemia
se ha sumado a las tensiones sobre la pobreza en el país.‎‎ (Foto/The New York Times)

Por Peter S. Goodman y Daniel Politi

Antes de la pandemia, Carla Huanca y su familia estaban haciendo mejoras modestas pero significativas en su estrecho apartamento en los barrios marginales de Buenos Aires.

Trabajaba como estilista. Su pareja estaba atendiendo un bar en un club nocturno. Juntos, llevaban a casa unos 25.000 pesos (270 dólares) a la semana, suficiente para agregar un segundo piso a su casa, creando espacio adicional para sus tres hijos. Estaban a punto de enlucir las paredes.

"Entonces, todo se cerró", dijo la Sra. Huanca, de 33 años. "Nos quedamos sin nada".

En medio del encierro, ella y su familia necesitaban folletos de emergencia del gobierno argentino para mantener la comida en la mesa. Se resignaron a paredes rugosas. Pidieron un servicio de internet inalámbrico para permitir que sus hijos manejen el aprendizaje remoto.

“Hemos gastado todos nuestros ahorros”, dijo la Sra. Huanca.

La devastación económica global que ha acompañado al Covid-19 ha sido especialmente dura en Argentina, un país que entró en la pandemia en plena crisis. Su economía se contrajo casi un 10 por ciento en 2020, el tercer año consecutivo de recesión.

La pandemia ha acelerado el éxodo de la inversión extranjera, lo que ha hecho bajar el valor del peso argentino. Eso ha aumentado los costos de las importaciones como alimentos y fertilizantes, y ha mantenido la tasa de inflación por encima del 40 por ciento. Más de cuatro de cada 10 argentinos están sumidos en la pobreza.

El control de la vida nacional es una renegociación inevitable a finales de este año con el Fondo Monetario Internacional, una institución que los argentinos detestan ampliamente por haber impuesto una austeridad presupuestaria paralizante como parte de un paquete de rescate hace dos décadas.

Con sus finanzas públicas agotadas por la pandemia, Argentina debe elaborar un nuevo calendario de pago de $ 45 mil millones en deudas con el FMI Esa carga es el resultado del rescate más reciente del fondo y el más grande en la historia de la institución: un paquete de $ 57 mil millones de préstamos otorgados a Argentina en 2018.

Ahora bajo una nueva administración, el fondo ha disminuido su tradicional reverencia por la austeridad, aliviando algo de la ansiedad habitual. Aun así, las negociaciones seguramente serán complejas y políticamente tempestuosas.

El gobierno argentino, encabezado por el presidente Alberto Fernández, está plagado de discordia antes de las elecciones intermedias de octubre. La administración enfrenta un duro desafío desde la izquierda, con una ex presidenta - y la actual vicepresidenta - Cristina Fernández de Kirchner, exigiendo una postura más combativa con el FMI.

Las empresas expresan que el gobierno no ha logrado idear una estrategia que pueda generar un crecimiento económico sostenido. Liberar a Argentina del estancamiento y la inflación es un objetivo que ha eludido a los líderes del país durante décadas. En un país que ha incumplido su deuda soberana no menos de nueve veces, el escepticismo persigue perpetuamente las fortunas nacionales al limitar la inversión.

“No hay ningún plan. No hay camino a seguir”, dijo Miguel Kiguel, exsecretario de finanzas argentino que dirige Econviews, una consultora con sede en Buenos Aires. “¿Cómo se puede conseguir que las empresas inviertan? Todavía no hay confianza".

El gobierno de Fernández confía en los méritos de una relación más cooperativa con el FMI, buscando asegurar un acuerdo con la institución que evite que el gobierno castigue los recortes presupuestarios y le permita gastar para promover el crecimiento económico.

Tales esperanzas alguna vez habrían sido poco realistas. Desde Indonesia hasta Turquía y Argentina, el FMI ha obligado a los países a recortar el gasto en medio de las crisis, quitando combustible para el crecimiento económico y castigando a quienes dependen de la ayuda pública.

Pero el FMI actual, dirigido durante los últimos dos años por Kristalina Georgieva, ha moderado la tradicional obsesión de la institución por la disciplina fiscal. Ella ha instado a los gobiernos a recaudar impuestos sobre el patrimonio para financiar los costos de la pandemia, una medida que Argentina adoptó a fines del año pasado.

El análisis del fondo del panorama de la deuda de Argentina y su conclusión de que la carga no era sostenible sentaron las bases para un acuerdo con los acreedores internacionales el año pasado. Los inversores finalmente acordaron amortizar el valor de unos 66.000 millones de dólares en bonos, superando la oposición del administrador de activos más grande del mundo, BlackRock.

El gobierno argentino está procediendo bajo el supuesto de que puede asegurar un acuerdo con el fondo que permitirá al país posponer significativamente sus deudas, proporcionando un alivio de los pagos inminentes - $ 3,8 mil millones este año y más de $ 18 mil millones el próximo año - sin requisitos estrictos que recortó el gasto.

“El liderazgo del FMI ha dejado claro que este es el marco”, dijo Joseph E. Stiglitz, economista premio Nobel de la Universidad de Columbia en Nueva York. El nuevo arreglo reflejará "el nuevo FMI", agregó, "reconociendo que la austeridad no funciona y reconociendo sus preocupaciones sobre la pobreza".

La flexibilidad esperada del FMI con Argentina refleja su creciente confianza en el presidente Fernández y su ministro de Economía, Martín Guzmán, quien estudió con Stiglitz.

En la superficie, su administración representa un retorno al pensamiento que ha animado la vida pública argentina desde la década de 1940 bajo el liderazgo de Juan Domingo Perón. Su presidencia contó con una poderosa autoridad estatal, generosidad pública para los pobres y desprecio por las consideraciones presupuestarias.

Desde entonces, los políticos peronistas han arrojado ayuda a las comunidades en dificultades y han gastado en el olvido, pagando las facturas imprimiendo pesos. Eso ha producido con frecuencia una inflación desbocada, crisis y desesperación. Los reformistas han tomado el poder de forma intermitente con mandatos para restaurar el orden fiscal mediante la reducción del gasto público. Eso ha enfurecido a los pobres, preparando el terreno para el próximo levantamiento peronista.

El último presidente, Mauricio Macri, asumió el cargo como la supuesta solución a este ciclo de auges y caídas. Los inversores internacionales lo celebraron como la vanguardia de un nuevo enfoque tecnocrático de la gobernanza.

Pero Macri se exageró al explotar su popularidad entre los inversores. Pidió prestado exuberantemente, incluso cuando se enfrentó a los pobres con recortes a los programas del gobierno. Su borrachera de deuda combinada con otra recesión obligó al país a someterse a la máxima humillación: pedirle una mano al FMI.

En las elecciones de hace dos años, los votantes rechazaron a Macri e instalaron a Fernández, un peronista. Algunos sugirieron que Fernández podría mantener una posición amarga con los acreedores, incluido el FMI. Pero la administración de Fernández ha demostrado ser pragmática, ganando la confianza del FMI y manteniendo el alivio para los pobres.

“Tenemos que evitar seguir los patrones del pasado que tanto daño hicieron”, dijo el ministro de Economía, Sr. Guzmán, en una entrevista. "Queremos ser constructivos y resolver estos problemas de una manera que funcione".

El problema más pernicioso sigue siendo la inflación, una realidad que ataca a las empresas y los hogares, lo que aumenta la presión sobre los pobres debido al aumento de los precios de los alimentos.

En las principales economías como Estados Unidos, los bancos centrales responden convencionalmente a la inflación elevando las tasas de interés. Pero eso apaga el crecimiento económico, lo que no es una propuesta sostenible en Argentina, donde el banco central ya mantiene las tasas de interés en un nivel embrutecedor del 38 por ciento.

En cambio, Guzmán ha presionado a los sindicatos para que acepten aumentos salariales exiguos, argumentando que los cheques de pago más pequeños irán más lejos si se puede controlar la inflación. Ha impuesto controles de precios a los alimentos, al tiempo que insta a otras empresas a mantener precios más bajos para sus productos.

El gobierno también ha aumentado los impuestos a las exportaciones, lo que enfurece a los ganaderos y agricultores.

“Pasas más tiempo completando hojas de cálculo para el gobierno que produciendo”, se quejó Martín Palazón, un agricultor que siembra soja, maíz y trigo y cría ganado en las afueras de Buenos Aires.

Aun así, los lamentos de las empresas argentinas y la creciente presión sobre los pobres coinciden con la realidad de que las perspectivas del país ya están mejorando.

Se espera que la economía de Argentina se expanda en casi un 7 por ciento este año, ya que las exportaciones de soja generan crecimiento, mientras que los altos precios de las materias primas brindan al país una fuente necesaria de divisas.

Muchas empresas argentinas siguen dudando de que la recuperación pueda cobrar impulso, especialmente porque el banco central mantiene altas tasas de interés.

Edelflex, una empresa con sede en las afueras de Buenos Aires diseña equipos utilizados por cervecerías, procesadores de alimentos y fabricantes de productos farmacéuticos para administrar líquidos. Los altos costos de endeudamiento han impedido que la empresa realice mejoras en sus plantas que podrían generar un crecimiento adicional, dijo el presidente de la empresa, Miguel Harutiunian.

"Inevitablemente adoptamos una visión a corto plazo y no podemos invertir en nueva tecnología", dijo Harutiunian. "El objetivo final de una empresa, o un país, no puede ser simplemente sobrevivir".

Texcom, un fabricante de textiles con tres fábricas en Argentina, fabrica telas para marcas internacionales de artículos deportivos. En medio de una cuarentena impuesta por el gobierno en marzo del año pasado, la compañía cerró la producción. En mayo, Texcom había reabierto y cambiado a un área de extrema necesidad: suministró material para equipos de protección como máscaras que necesita el personal médico de primera línea.

Aun así, la producción de la compañía se redujo a la mitad el año pasado con respecto a 2019, y espera que su producción este año regrese a solo el 70 por ciento del nivel prepandémico.

El presidente de la compañía, Javier Chornik, ya está acostumbrado a que sus fortunas suban y bajen con los vaivenes perpetuamente volátiles de la economía de la nación.

“Argentina ha estado en un laberinto durante años y no puede salir”, dijo. “El país siempre parece crecer, luego hay una crisis y retrocedemos. Vamos y volvemos y nunca podemos llegar a ninguna parte ".

En el barrio pobre del sur de Buenos Aires, el socio de la Sra. Huanca había recuperado recientemente su antiguo trabajo en el club nocturno, pero el aumento de los precios de los alimentos y el combustible efectivamente había reducido sus ingresos.

Luego vino una oleada de nuevos casos de Covid en su vecindario. El gobierno impuso nuevas restricciones en medio de la preocupación de que las variantes se propaguen rápidamente en el vecino Brasil. El empleador de su pareja redujo sus horas, reduciendo su salario a la mitad.

"Tengo miedo de lo que podría pasar ahora", dijo. "Todos están muy preocupados".

© The New York Times

Enlace a la página original: ‘We Were Left With Nothing’: Argentina’s Misery Deepens in the Pandemic - The New York Times (nytimes.com)

0 comentarios :

Publicar un comentario