Se realizará una audiencia
pública donde el gobierno de Urtubey deberá explicar por qué se dicta esa
asignatura
en las escuelas públicas salteñas.
Salta - La Corte
Suprema realizara una audiencia pública el 16 de agosto para debatir si es
constitucional la enseñanza obligatoria de la religión católica en las escuelas
públicas de Salta, única provincia del país en que rige esa asignatura.
Deberán exponer invitados funcionarios del Ministerio de
Educación del Gobierno del peronista Juan Manuel Urtubey, los demandantes,
padres de alumnos y la Asociación por los Derechos Civiles; y ciudadanos que
pidieron constituirse como "amigos del tribunal".
Los demandantes presentaron en 2010 un recurso de amparo en
contra de la enseñanza religiosa, para que deje de ser una asignatura del plan
de estudios y que los niños no deban rezar ni asistir a misa en la escuela. En
2012, el juez de Salta Marcelo Domínguez había ordenado a la Provincia
garantizar que los niños no se vean obligados a participar de prácticas
católicas en clase y que los programas incluyan contenidos de todos los credos.
Pero en 2013, la Corte de Justicia salteña consideró que la
educación confesional es constitucional y que los niños pueden rezar o ir a
misa como parte de la jornada escolar siempre que sea dentro del horario de
catequesis.
Las familias demandantes apelaron entonces la sentencia y el
caso llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que requirió un
dictamen de la Procuración General de la Nación, que opinó que la enseñanza
católica es "discriminatoria" y "lesiona la libertad de
culto".
La ley nacional 1420, promulgada el 8 de julio de 1884,
durante el gobierno del Presidente Julio Argentino Roca y con Domingo Faustino
Sarmiento en el cargo de Superintendente General de Escuelas, estableció la
enseñanza laica, obligatoria y gratuita, en todo el país.
Sin embargo, la Comisión Bicameral del Digesto Jurídico
Argentino revisó esta ley en 2012 y la entonces mayoría kirchnerista hizo lugar
al lobby eclesiástico y eliminó ese artículo de laicidad de fines del siglo 19,
por entender que estaba derogada por normas subsiguientes. Será otra parte del
debate de la Corte.
0 comments :
Publicar un comentario